В них зачастую полно глупых и смешных недочетов. В принципе от фильмов подобного рода ждешь только поднятия настроения и легкости просмотра. С этими задачами этот справился, поэтому 5 по 5ти бальной шкале.
P.S. но вот какая-то глупая смерть Fox в конце оставляет единственный неприятный осадок, хочеться закричать режиссеру: ну зачем!?!?!?!? Обидно.....
Уважаемые кинокритики!
1. Сюжет
2. Микс прошлых успешных и не очень картин
3. Слабая смысловая нагрузка
4. Огромные деньги, потраченные впустую
5. Масштабный пиар, который обманул ожидания
6. Обвинения в адрес режиссера
7. Другое
1. Дорогие любители кино. Сколько можно разбирать фильмы по сюжетам? Вы хоть сами знаете как должен быть выстроен сюжет? Разве вы живете в то время, когда можно было любой фильм примерить к шаблону "Сюжет в теории"? На дворе время несносных, пошлых и неоднозначных подходов. В том числе и в творчестве. Время креатива. Время инстинктивного понимания. Изначально было известно, что фильм основан на американском комиксе про ткачей. Режиссер добавил свое видение этого комикса. Спрос с комикса и рядового боевика небольшой. Это вам не "Война и Мир".
2. Микс присутствует во всех фильмах. Разве "Вавилон" не похож на "Столкновение"? Два прекрасных фильма. Никто не запрещает этого. А Тимур Бекмамбетов не претендовал на оригинальность.
3. Дорогие мои! Когда я иду на фильм, я примерно осведомлен о "смысловой нагрузке". Поверьте, я не смотрел "Особо опасен" с целью задуматься, почему яблоко упало на голову Ньютона.